Ram Mandir Donation:  राम मंदिरातील भाविकांच्या प्रसादाच्या मोजणीदरम्यान कथित चोरी आणि घोटाळ्याप्रकरणी विशेष तपास पथकाच्या प्राथमिक अहवालात अशा गोष्टी उघड झाल्या आहेत ज्यामुळे ट्रस्टच्या कारभारावर अनेक गंभीर प्रश्न निर्माण झाले आहेत.

या अहवालात दान केलेले पैसे मंदिरातून कसे बाहेर काढण्यात आले हे सांगण्यात आले आहे. एवढेच नाही तर नैवेद्य मोजण्यासाठी केलेल्या एसओपीबाबतही निष्काळजीपणा करण्यात आला.

SIT च्या 23 जून 2026 च्या प्राथमिक तपास अहवालानुसार, मोजणी कक्षाच्या आत कपड्यांमध्ये, खिशात आणि शूजमध्ये लपवलेल्या नोटांचे बंडल घेऊन जाणाऱ्या कर्मचाऱ्यांची अनेक प्रकरणे CCTV फुटेजमध्ये दिसली आहेत.

27 एप्रिल ते 5 जून 2026 या कालावधीत उपलब्ध असलेल्या सीसीटीव्ही फुटेजमध्ये सुमारे 70 चोरीच्या घटना आढळून आल्या. यावरून असा अंदाज लावता येईल की, प्रसादात किती प्रमाणात अनियमितता झाली होती.

SIT  च्या प्राथमिक अहवालातून गंभीर प्रश्न उपस्थित  (Ram Mandir Donation)

अहवालात असे म्हटले आहे की, सीसीटीव्ही रेकॉर्डिंग केवळ 45 दिवसांसाठी सुरक्षित ठेवण्यात आले होते तर अंतर्गत ऑडिट अहवालात त्यांना 180 दिवसांसाठी सुरक्षित ठेवण्याची शिफारस करण्यात आली होती. त्यामुळे यापूर्वी घडलेल्या संभाव्य घटनांचा तपास करणे शक्य झाले नाही.

उपलब्ध पुरावे, कर्मचाऱ्यांचे स्टेटमेंट आणि बँक खात्यांचे विश्लेषण प्रथमदर्शनी असे दर्शविते की या एक किंवा दोन घटना नसून सतत पुनरावृत्ती होत असलेल्या प्रवृत्ती होत्या.

एसआयटीच्या म्हणण्यानुसार, मोजणी कक्षात काम करणाऱ्या कर्मचाऱ्यांचे मासिक वेतन सुमारे 20 हजार रुपये होते, परंतु त्यांच्या आणि त्यांच्या नातेवाईकांच्या बँक खात्यांमध्ये असमान्य रोख ठेवी आणि मुदत ठेवी (एफडी) आढळून आल्या. ही रक्कम वेगवेगळ्या खात्यांमध्ये जमा केल्याचेही तपासात उघड झाले आहे.

अहवालानुसार, एसआयटी स्थापन होण्यापूर्वीच सुमारे 78.94 लाख रुपये, विदेशी चलन आणि दागिने जप्त करण्यात आले होते. 4 जून रोजी मतमोजणी कक्षाला लागून असलेल्या बाथरूममधूनही 2.25 लाख रुपये जप्त करण्यात आले होते.

यंत्रणा कुठे बिघडली?

आपल्या प्राथमिक अहवालात, SIT ने कथित चोरीला मदत करणाऱ्या अनेक त्रुटींची यादी केली आहे.

* कर्मचाऱ्यांचा नियमित शोध घेतला जात नव्हता.
* पॉकेटलेस गणवेश लागू झाला नाही.
* मोबाईल आणि वैयक्तिक सामान आत नेण्याची परवानगी होती.
* वेगवेगळ्या हुंड्यांचे पैसे एकत्र मोजले गेले.
* बायोमेट्रिक हजेरी यंत्रणा नव्हती
* मासिक रोटेशनसारख्या SOP जबाबदाऱ्याही बँकेने पार पाडल्या नाहीत.

अहवालातील सर्वात गंभीर टिप्पणी 6 फेब्रुवारी 2025 रोजी बदललेल्या SOP बाबत आहे. SIT नुसार, पूर्वी सर्व कर्मचाऱ्यांचा शोध घेण्याची तरतूद होती, जी नियमित किंवा यादृच्छिक तपासणीमध्ये बदलली गेली. हा बदल कोणत्या परिस्थितीत करण्यात आला याची सविस्तर चौकशी आवश्यक असल्याचे अहवालात म्हटले आहे.

2022-23 ते 2025-26 या आर्थिक वर्षातील अंतर्गत लेखापरीक्षण अहवाल या उणिवांकडे लक्ष वेधत राहिले, परंतु सुधारणा केल्या गेल्या नाहीत हा केवळ तांत्रिक दोष नसून ‘जाणूनबुजून निष्काळजीपणा’ करण्यात आल्याचा निष्कर्ष प्राथमिक अहवालात काढण्यात आला आहे.

मंदिराकडे किती पैसा आहे? Ram Mandir Donation:

आर्थिक माहितीनुसार, ३१ मार्च २०२६ पर्यंत, ट्रस्टकडे ₹१,८७६.३० कोटींचा निधी आहे, ज्यातील मोठा भाग विविध बँकांमधील मुदत ठेवींमध्ये ठेवलेला आहे. २०२५-२६ या आर्थिक वर्षात, ट्रस्टचे एकूण उत्पन्न ₹२५०.०४ कोटी होते, ज्यामध्ये ₹९८.२४ कोटी देणग्या आणि ₹१५१.८० कोटी व्याजाचा समावेश होता. याच कालावधीत एकूण खर्च ₹५१४.५० कोटी होता, म्हणजेच खर्च उत्पन्नाच्या दुप्पटीपेक्षा जास्त होता. ही तफावत पूर्वी उपलब्ध असलेल्या निधीतून भरून काढण्यात आली.

त्याच आर्थिक वर्षात, ट्रस्टने ₹२०.१६ कोटींना अंदाजे २.५७ एकर जमीनही खरेदी केली. अहवालानुसार, ट्रस्टकडे सध्या ३२.२६ किलो सोने आणि १,५१८.९ किलो चांदी आहे. एकूण २,९२६ वस्तूंच्या स्वरूपातील देणग्यांचीही नोंद झाली आहे.

चांदीसंबंधीच्या आरोपांवर ट्रस्टने काय म्हटले?

अलीकडेच चांदीच्या विटा आणि भेटवस्तूंशी संबंधित तीन वेगवेगळे आरोप समोर आले आहेत. एसआयटीच्या प्राथमिक अहवालानुसार, नोंदींच्या तपासणीत हे आरोप सिद्ध झाले नाहीत. तपासात असे म्हटले आहे की, संबंधित चांदी ट्रस्टच्या ताब्यात होती आणि विहित कार्यपद्धतीनुसार टांकसाळीत वितळवून जतन करण्यात आली होती.

कोणावर कारवाईची शिफारस?

एसआयटीच्या प्राथमिक अहवालात चोरी, फौजदारी विश्वासघात आणि फौजदारी कट या कलमांखाली सहा मोजणी कर्मचाऱ्यांवर गुन्हा दाखल करण्याची शिफारस करण्यात आली आहे.

मोजणी प्रभारी सुभाष श्रीवास्तव यांच्यावर घोर निष्काळजीपणा आणि कर्मचाऱ्यांची झडती घेण्यात अपयशी ठरल्याचा आरोप आहे. अहवालात रामशंकर यादव उर्फ ​​टिन्नू यांच्या भूमिकेवरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे.

एसआयटीच्या मते, त्याने कोणत्याही लेखी आदेशाशिवाय बिलांच्या चाव्या स्वतःकडे ठेवल्या आणि त्याच्या शिफारशीनुसार एका नातेवाईकाला मोजणी कक्षात नियुक्त केले, जो नंतर सीसीटीव्हीमध्ये कथित चोरी करताना दिसला.

अहवालात विश्वस्त डॉ. अनिल मिश्रा यांच्यावर प्रथमदर्शनी वरिष्ठ पर्यवेक्षकीय जबाबदारी निश्चित करण्यात आली असून, एसओपीची अंमलबजावणी आणि सुरक्षा सुनिश्चित करण्यात गंभीर त्रुटी आढळल्याचेही नमूद केले आहे.

हा एसआयटीचा एक प्राथमिक आणि चौकशी अंतर्गत असलेला अहवाल आहे. त्यातील सर्व निष्कर्ष प्रथमदर्शनी आहेत. सविस्तर चौकशी, आरोपपत्र आणि न्यायालयीन प्रक्रियेनंतरच अंतिम निष्कर्ष समोर येतील.