Justice Yashwant Verma।  नवी दिल्लीतील न्यायमूर्ती यशवंत वर्मा यांच्या निवासस्थानी लागलेल्या आगीनंतर स्टोअर रूममध्ये सापडलेल्या लाखो रुपयांच्या जळालेल्या नोटांच्या प्रकरणाची चौकशी करणाऱ्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या समितीने पहिल्यांदाच हे गूढ उलगडले आहे. ज्यामध्ये स्वतःच्या डोळ्यांनी प्रचंड प्रमाणात रोख रक्कम पाहिलेल्या १० प्रत्यक्षदर्शींची नावे समोर आली आहेत. हे सर्वजण दिल्ली अग्निशमन सेवा (DFS) किंवा दिल्ली पोलिसांचे अधिकारी आहेत. समितीने न्यायमूर्ती वर्मा यांचे वर्तन अनैसर्गिक आणि संशयास्पद असल्याचे म्हटले आहे आणि त्यांच्यावर कारवाई करण्याची शिफारस केली आहे.

संपूर्ण प्रकरण काय आहे?  Justice Yashwant Verma। 

मार्च २०२५ मध्ये दिल्लीतील न्यायमूर्ती यशवंत वर्मा यांच्या सरकारी निवासस्थानी अचानक आग लागल्याने ही बाब उघडकीस आली. आग विझवण्यासाठी पोहोचलेल्या दिल्ली अग्निशमन सेवा आणि पोलिस अधिकाऱ्यांना तिथे मोठ्या प्रमाणात रोख रक्कम पडलेली दिसली, अनेक नोटा अर्ध्या जळाल्या होत्या. काही प्रत्यक्षदर्शींनी सांगितले की, रोख रकमेचा ढीग सुमारे १.५ फूट उंच होता आणि ५०० रुपयांच्या नोटा सर्वत्र विखुरलेल्या होत्या. चौकशी समितीला असे आढळून आले की फक्त न्यायमूर्ती वर्मा आणि त्यांच्या कुटुंबातील सदस्यांनाच त्या खोलीत प्रवेश होता. नंतर ती खोली स्वच्छ करण्यात आली आणि तिथून सर्व नोटा ‘गायब’ झाल्या.

  १० प्रत्यक्षदर्शी कोण आहेत?

१. अंकित सेहवाग (अग्निशमन अधिकारी, डीएफएस): टॉर्चच्या प्रकाशात, त्याला स्टोअर रूममध्ये अर्ध्या जळालेल्या ५०० च्या नोटांचा ढीग दिसला. पाण्यामुळे नोटा ओल्या झाल्या.

२. प्रदीप कुमार (अग्निशमन अधिकारी, डीएफएस): स्टोअर रूममध्ये प्रवेश करताच त्यांच्या पायावर काहीतरी आदळले. मी खाली वाकलो तेव्हा मला दिसले की ते ५०० रुपयांच्या नोटांचा ढीग होता. त्याने बाहेर उभ्या असलेल्या त्याच्या सहकाऱ्यांना माहिती दिली.

३. मनोज मेहलावत (स्टेशन ऑफिसर, डीएफएस): त्यांनी घटनास्थळाचे फोटो काढले. आग विझवल्यानंतर त्याने स्वतः अर्धी जळालेली रोकड पाहिली. हा तोच अधिकारी आहे ज्याचा आवाज व्हिडिओमध्ये ऐकू येत होता, ‘महात्मा गांधी पेटले आहेत भाऊ.’

४. भंवर सिंग (ड्रायव्हर, डीएफएस): त्यांच्या २० वर्षांच्या अग्निशमन सेवेतील कारकिर्दीत पहिल्यांदाच त्यांनी एवढी मोठी रोख रक्कम पाहिली. ते दृश्य पाहून तो आश्चर्यचकित झाला.

५. प्रविंद्र मलिक (अग्निशमन अधिकारी, डीएफएस): त्यांनी पाहिले की प्लास्टिकच्या पिशव्यांमध्ये भरलेली रोकड आगीत जळाली आहे. दारूच्या कॅबिनेटमुळे आग अधिकच तीव्र झाली.

६. सुमन कुमार (सहाय्यक विभागीय अधिकारी, डीएफएस): त्यांनी वरिष्ठ अधिकाऱ्याला रोख रकमेच्या वसुलीची माहिती दिली, परंतु त्यांना वरून आदेश मिळाले की हे मोठे लोक आहेत, पुढील कारवाई करू नका.

७. राजेश कुमार (तुघलक रोड पोलिस स्टेशन, दिल्ली पोलिस): आग विझवल्यानंतर, त्यांनी स्वतः अर्धवट जळालेली रोकड पाहिली आणि तिथे लोकांना व्हिडिओ बनवताना पाहिले.

८. सुनील कुमार (प्रभारी, आयसीपीसीआर): त्याने टॉर्च घेऊन स्टोअर रूममध्ये पाहिले आणि जळालेली रोकड पाहिली आणि तीन व्हिडिओ बनवले. व्हायरल व्हिडिओ त्यापैकी एक नव्हता.

९. रूप चंद (हेड कॉन्स्टेबल, तुघलक रोड पोलिस स्टेशन): एसएचओच्या सूचनेनुसार त्यांनी संपूर्ण घटना त्यांच्या मोबाईल फोनवर रेकॉर्ड केली. त्याने पाहिले की नोटा स्टोअर रूमच्या दारापासून मागच्या भिंतीपर्यंत पसरलेल्या होत्या.

१०. उमेश मलिक (एसएचओ, तुघलक रोड पोलिस स्टेशन): त्यांनी १.५ फूट उंच जळालेल्या ५०० रुपयांच्या नोटांचा ढीग पाहिला. काही नोटा बंडलमध्ये बांधल्या होत्या आणि काही पाण्यात विखुरल्या होत्या.

व्हायरल व्हिडिओमध्ये कोण कोण आहेत?

व्हिडिओ शूट: रूप चंद, हेड कॉन्स्टेबल, तुघलक रोड पोलिस स्टेशन
व्हिडिओमध्ये दिसतंय: प्रदीप कुमार, अग्निशमन अधिकारी (हेल्मेट घालून आग विझवताना)
व्हिडिओमधील आवाज: मनोज मेहलावत, स्टेशन ऑफिसर (भाऊ, नोट्स जळत आहेत)

न्यायमूर्ती वर्मा यांच्याविरुद्ध चौकशी समितीने काय म्हटले?

* न्यायमूर्ती वर्मा यांनी रोख रकमेची माहिती कधीही पोलिसांना किंवा वरिष्ठ न्यायिक अधिकाऱ्यांना दिली नाही.
* न्यायाधीशांना रोख रकमेची माहिती नव्हती हा त्यांचा दावा “अविश्वसनीय” असल्याचे वर्णन करण्यात आले.
*  जर हे षड्यंत्र होते तर त्यांनी आतापर्यंत तक्रार का केली नाही, असेही म्हटले गेले.
* समितीने असेही सूचित केले की न्यायमूर्ती वर्मा यांचे वैयक्तिक सचिव राजिंदर सिंग कार्की आणि त्यांची मुलगी दिया वर्मा यांनी पुरावे * नष्ट करण्यात किंवा साफ करण्यात भूमिका बजावली असावी.
* स्टोअर रूममध्ये फक्त कुटुंबालाच प्रवेश होता; नंतर, तेथून रोख रक्कम ‘गायब’ झाली.
तपास समितीच्या अहवालानुसार, इतक्या स्वतंत्र साक्षीदारांची उपस्थिती आणि घटनास्थळावरील छायाचित्रे आणि व्हिडिओंमुळे कोणत्याही कट रचण्याच्या सिद्धांताला नकार मिळतो. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश न्यायमूर्ती यशवंत वर्मा यांच्या निवासस्थानातून मोठ्या प्रमाणात रोख रक्कम जप्त केल्याच्या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने स्थापन केलेल्या अंतर्गत चौकशी समितीने मोठा खुलासा केला आहे.

चौकशी समितीने अहवालात म्हटले आहे की, न्यायाधीशांच्या दिल्लीतील अधिकृत निवासस्थानी जळालेली आणि अर्धवट जळालेली रोकड सापडली, जी पाहून अनेक साक्षीदारांना ‘धक्का’ बसला. असे असूनही, न्यायमूर्ती वर्मा यांनी पोलिसांकडे कोणतीही तक्रार दाखल केली नाही किंवा उच्च न्यायिक अधिकाऱ्यांना घटनेची माहिती दिली नाही, जी त्यांचे ‘अनैसर्गिक वर्तन’ दर्शवते. तपास समितीला त्याचे वर्तन संशयास्पद आढळले आहे आणि त्याला पदावरून काढून टाकण्याची शिफारस केली आहे.

तपास समितीने ५५ साक्षीदारांचे जबाब नोंदवले, ज्यात न्यायमूर्ती वर्मा यांची कन्या दिया वर्मा यांचा समावेश होता, परंतु सर्वात महत्त्वाचे जबाब त्या १० अधिकाऱ्यांचे होते जे पहिल्यांदा घटनास्थळी पोहोचले आणि त्यांनी स्वतःच्या डोळ्यांनी रोख रक्कम पाहिली.

अहवालानुसार, न्यायमूर्ती वर्मा यांचे वैयक्तिक सचिव राजेंद्र सिंह कार्की यांनी अग्निशमन विभागाच्या अधिकाऱ्यांना अहवालात नोंदींचा उल्लेख करू नये असे निर्देश दिले होते. एका वरिष्ठ अधिकाऱ्याने “वरून आदेश” असल्याचे कारण देत अग्निशमन दलाला या प्रकरणाचा पुढे पाठपुरावा करू नये अशी विनंती केली. न्यायाधीशांच्या घरातील कर्मचाऱ्यांनी नोट्स पाहिल्याचा नकार दिला असला तरी, समितीने पोलिस आणि अग्निशमन कर्मचाऱ्यांच्या स्वतंत्र साक्षीला अधिक विश्वासार्ह मानले.

‘षड्यंत्र’चा दावा फेटाळला  Justice Yashwant Verma। 

न्यायमूर्ती वर्मा यांनी हे संपूर्ण प्रकरण त्यांची प्रतिमा मलिन करण्याचे षड्यंत्र असल्याचे म्हटले होते, परंतु समितीने ते देखील फेटाळून लावले आणि म्हटले की, अनेक स्वतंत्र साक्षीदारांनी घटनास्थळी रोख रक्कम पाहिली आणि नोंदवली. ते लावले होते असे म्हणणे अविश्वसनीय आहे. या अहवालात न्यायाधीशांची मुलगी दिया वर्मा आणि त्यांच्या सचिवांच्या भूमिकेबद्दलही प्रश्न उपस्थित केले आहेत, की त्यांनी पुरावे नष्ट करण्यात किंवा साफ करण्यात मदत केली का.

अद्याप राजीनामा किंवा व्हीआरएस नाही

हे संपूर्ण प्रकरण उघडकीस आल्यानंतर, न्यायमूर्ती वर्मा यांची अलाहाबाद उच्च न्यायालयात बदली करण्यात आली, परंतु त्यांना कोणतेही न्यायालयीन काम देण्यात आलेले नाही. ते राजीनामा देत नाहीत किंवा स्वेच्छा निवृत्तीसाठी (VRS) तयार नाहीत. तो म्हणतो की संपूर्ण तपास प्रक्रिया ‘अन्याय्य’ आणि ‘पक्षपाती’ होती.